Hülye blogposztok

Ez egy olyan blog, ami más hülye blogposztokat szemlézik, olyanokat, amiket szétszednek a kommentjeik. Tehát alapvetően fikablogról beszélhetünk.

2009.11.23. 17:47 S. M.

Ez az amiben nem hiszek

(A vicc az, hogy mostanában készülök macbookot venni, nála.)

(UPDATE 22:42: Azóta kicserélte a képet egy default Win7-es start menüre.)

Végre egy igazi hülyeposzt-csemege. Handrasnak, a magyarországi apple-eladónak volt egy rossz napja, és fröcskölt egy posztot arról, amiben "nem hisz", nevezetesen a Windows 95 start menüjében. Ez így már önmagában is izgalmas 2009-ben, de a csavar ott kezdődik, hogy ő ezt a 14 éves menüt a most megjelent Windows 7-ben állította valahogy elő. Ja, hogy nem is ő csinálta, csak lelopta valahonnan a netről? Mivan? Vac dö point den?

Tipikusan az a poszt, amikor az írójának a leghalványabb fogalma sincs arról, amiről ír.

Namost ezt a kommentelők szépen ki is fejtik, mire ő nem egyszer odaválaszolja, hogy márpedig ő bizony naponta használ Windows 7-et, mer' a szar káenthá miatt rákényszerül. Mivan 2: akkor pláne mi értelme valahonnan oldschool-ra visszahekkelt beállítások koncepcióját mogyorózni?

A hülyeposztok blogon nem szeretnék a tárgyalt dolgok részleteibe belemenni (pedig volna még egysmás, kezdve ott, hogy a naponta használt windows 7-jében nem veszi észre hogy a start menüre máris egy keresőben villog a kurzor), mert a hülyeségjelenségre koncentrálnék inkább, ami onnan látható, hogy a kommentelők tisztelettel jelzik a bugot...

"Handrás, én szeretem olvasni a blogodat, de komolyan, erről a pointless fikázásról könyörögve kérlek, szokj már le."

 

"Azon kívül, hogy a fent mutatott kép nem a Win7 eredeti Startmenüje attól függetlenül tök hiteles a post…."

 

"Hát ez felesleges köpködés volt "

 

"Nos valóban úgy tűnik, hogy ez ügyben kicsit felületes a tudásod
Részben ez a klasszikus nézet, tehát egy olyan dolgot szólsz le ami nem az alap beállítás."

 

"Handrás, de micsoda egy demagóg vagy…
evone leírta, hogy miért hülyeség a posztod, mivel totál nem az alapról windowsról írsz, hanem valami elkonfigurált példányról, és pont azok amiket írtál, nem állták meg a helyük. erre nem azt kéne válaszolni, hogy “de a mac akkoris jobb mert screenshotok meg mittudomén mi”, ugyanis ez nem egy válasz."

 

"Handrasban nagyot csalódtam. Ezzel a posttal a hitelét vesztette nálam, azt hittem jobban utánanéz dolgoknak és nem valami XP-re ráhúzott skin-t tesz próbára… Rohadt ciki ez ránézve, ráadásul a kommentekre való reagálása is eléggé ovisra sikerült."

...amire egy igazi hülyeposztban jellemzően a posztíró úgy válaszol, hogy köti az ebet a karóhoz, azaz eltéríti a tárgyat, hajuknál fogva beráncigál más dolgokat, meg általánosít, csak ne kelljen bevallania, hogy hülyeposztot írt. Íme egy érvelése:

suexID: amiket irsz nem menti fel a Windowst attol, hogy szar. Egyebkent a Microsoft mostanaban kezd el MS Store-okat nyitni egyforma designal…

Jelentkezik a "már megírtam 100-szor"-féle rövidre záró taktika is, ami ugye elég necces olyankor, ha valakinek az érvrendszere zavaros, nem következetes.

“ergo a windows most azért szar, mert TE nem akarsz start menüt látni?” Nem. Azert szar amit mar egy postban, meg 11 kommentben megirtam. Kerlek…
 

Hát, fátter, kommentben is csak azután lehet mosakodni, ha a szaros kezünket megmutattuk. Addig konfúz az egész.

Asziszem a Plastik Józsi ilyen tekintetben pozitív példa

4 komment

2009.10.07. 17:27 S. M.

"Webisztán" HH se bírja a kritikát.

Címkék: webisztán

Újabb poszt, ahonnan ki lettem moderálva.

Webisztán Gergely Ébresztőt kiált a Google magyarországi vezetője című posztjáról van szó. HH kritizálja a Google magyarországi vezetőjét, mert az le merte írni egy kommentben csupa nagybetűkkel, hogy "ÉBRESZTŐ". Ezt HH "éles hangú kirohanásnak és anyázásnak" minősítette.

Rögtön az első kommentelő felhívta a geek blogger tanácsadó figyelmét arra, hogy hát itten kérem szépen mi a ráknak megy neki Peresztegi Zoltánnak, amikor utóbbinak még ráadásul igaza is van.

Többi komment ecetera.

HH már egy jó ideje hülyeségeket írogat, nagy figyelemmel fogjuk kísérni további süllyedését.

Nemtom, szó szerint mit írtam már, ami ki lett szépen törölve, de vmi ilyesmit:

„Többen elmondták felettem, hogy alaptalanul mész neki Pereszteginek.

Amikor te az anyázás szót használod, akkor az újságírói szabadságoddal élsz. Csak nem veszed észre, hogy ezzel te vagy az egyetlen a körben, aki anyázik.

(Itt meg én élek a kommentelői szabadságommal, mert szó szerint nem anyázol, hanem egész pontosan anyázozol, azaz vagdalkozol.)”

Hozzátettem:

„Nem tudsz elvonatkoztatni attól, ki a kenyéradód. Amióta iwiwes vagy, azóta az írásaid színvonala olyan is.”

Ja hogy offtopik voltam? Muhahah

 

 

 

Szólj hozzá!

2009.09.03. 01:51 S. M.

Logika vs. Panyi Szabolcs

Címkék: konzervatorium

A Konzervatóriumról egész sok hülye blogposztot lehetne idézni, de az utóbbi idők leghülyébbike minden bizonnyal Panyi Szabolcs egy hónapja írt szösszenete arról, hogy... – igazából nem is lehet tudni, miről szól. A címe az, hogy Schumacher vs. magyar rendőrség, és a cikk apropója az az eset volt, hogy a magyar rendőrség figyelmeztette Schumachert, amiért Magyarországon mobiltelefonált vezetés közben – ami ugye törvénybe ütközik.

Tudni kell, hogy Schumacher Felipe Massát ment meglátogatni a Honvéd kórházba, és bérelt rendőri felvezetessél ment. Állítólag semmi nem történt volna, ha valamelyik tévéadó észre nem veszi Schumacher szabályszegését, de ha már észrevették, a rendőrség, igyekezve nem nagy ügyet csinálni belőle, de a törvénynek mégiscsak eleget téve, valami hivatalos figyelmeztetésfélét küldött, bírság nélkül.

Nos, ez a teljesen érdektelen és abszolút elvárt módon lezajló eseménysor Panyi Szabolcsnál kicsapta a biztosítékot, és gondosan, képpel és videóval, sőt Blikk-idézettel (!) illusztrált, elképesztően hosszú felvezetéssel kiizzadt hülyeposztot írt. A poszt eddig 386 hozzászólásig jutott, de nincs lezárva, így ez még gyarapodhat. Ezek 95%-a több-kevesebb vérmérséklettel igyekszik felvilágosítani a szerzőt arról, hogy hülye.

A szerző szerint Massa baleseténél az egész ország azért drukkolt, hogy ha hazánk ismét reflektorfénybe kerül, ne égjen le valami miatt. A remek kórházi ellátás igazán reményt keltő volt, de végülis Schumacher eseténél csak megbotlottunk, okot adva Szabolcsnak, hogy ostorozhassa egy kicsit szegény népét.

Azt tényleg ne kérdezze senki, hogy pontosan mi a problémája a szerzőnek, mert erre még a kommentekből se derül fény, még úgy se, hogy Szabolcs vért erőlködik, hogy tisztázza magát, természetesen eljátszva a meg nem értettet, akinek a címlapos hordák kiforgatják minden szavát. (Ja és a stílus! Ja és a személyeskedők!) Első olvasatra mintha a törvénnyel volna baja:

„Eleve egy értelmetlen és megítélésem szerint igencsak aggályos törvényről van szó. Hiszen hogy jön ahhoz, és miért szól bele abba az állam, hogy miközben normálisan közlekedek, én a saját kocsim belsejében mit csinálok?”

Erre sokan reagáltak a kommentek közt, talán idézzük a legadekvátabbat:

„Tisztelt író,

te hülye vagy?”

Aztán mintha a rendőrséggel általában volna a gond, vagy csak azzal, hogy a törvényt alkalmazzák, vagy azzal, ahogy itt alkalmazták, nem tudni...

Egy-két idézet, figyeljük meg, milyen ékesszóló modorossággal hozza be a komcsizást meg a romagyilkosságokat.

„Ezt tényleg nem hittem el, mikor először hallottam. Persze nem tudtam, milyen formában csap majd le, de éreztem, hogy elkerülhetetlen. Hogy az ország egyszerűen képtelen arra, hogy ne járassa le magát. Hogy a kádárizmus évtizedei egyszerűen ott vannak még mindig az állam minden egyes képviselőjében...”

„A magyar rendőrség képtelen ellátni alapvető feladatait, nem képes hónapok óta felderíteni, hogy kik és milyen indokból gyilkolnak romákat, egyetlen demonstrációt sem képesek normálisan levezényelni. De most végre a helyzet magaslatán állnak”

Ezt meg itt kivastagította, mert szerinte ez a lényeg, és mindenki, aki bármi másra reagál az írásában, az félreérti őt:

„Senki nem vitatja, hogy a törvény Schumira is vonatkozik. A probléma nem ez. A probléma az, hogy ez az egész egyáltalán megtörténhetett.”

Szabolcskám kérlek, a probléma nem ez. A probléma az, hogy a te írásod megtörténhetett. Tudod, ez az egész. Egyáltalán.

4 komment

2009.08.30. 21:37 S. M.

Azok a szánalmas bloggerek...

Első posztunkat szenteljük egy friss blogposztnak. Webisztán "full disclosure: iwiw-es vagyok" hírbehozó Azok a szánalmas vállalati IT-szabályok... címmel publikálta gondolatmenetét, miszerint az "IT-arcok" csakis azért korlátozzák a céges felhasználók internetelérését, hogy jól megszívassák őket. hírbehozó valami másik cikkre hivatkozik, amit nem volt türelmem elolvasni, viszont az annak az alján lévő kommentet igen, amiben a hozzászóló kifejti az "IT-arcok" szempontját is. Példás módon a cikk írója reagál a kommentre, és beszélgetésre hívja őt, hogy egy későbbi írásban bemutathassa az ő álláspontjukat is. Így kell ezt.

hh hivatkozása viszont idáig már nem jut el, így írása fájdalmasan egyoldalú. Kommentek százai kezdték el ezt ecsetelni, aztán 724 után a blogger lezárta a hozzászólás lehetőségét arra hivatkozva, hogy ez nem csetszoba. hírbehozó csupán egy rövid időre bocsátkozott vitába, amúgy hagyta az egészet a francba. A téma egyébként érdekes, kár, hogy egy ilyen arrogáns leegyszerűsítésben tálalta valaki.

Szólj hozzá!

2009.08.30. 21:31 S. M.

Bevezetés

Van a blogkultúrának egy hatalomelméleti (nem tudok jobb szót rá) olvasata. A blogger megírja a posztot, és engedi, hogy kommenteljenek alá. A komment gyarapítja az oldalt, emeli a látogatottságot.

A séma le van tudva, és akkor is működik, ha a blogger adott esetben hülyeséget ír. Mit tehet ilyenkor az olvasó. Sajnos a komment nem adekvát eszköz helyretenni a bloggert. Mert a blogger kommentje és írása ki van emelve, a blogger moderálhat, és általában véve joggal elhajthatja azokat, akik nem tetszenek neki.

Persze kétoldalú helyzetről van szó, sok az értéktelen komment, és természetesen a poszt jellemzően több szellemi befektetéssel jár, mint a komment. De mégis éppen e kétoldalúság miatt van valami visszásság abban, hogy a "komment"-nek kialakult egy lekicsinylő konnotációja (vö. "címlapos hordák"), a posztok meg dölyfösen trónolnak az oldal tetején. Még akkor is, ha a poszt egetverő hülyeség.

Azért alakul ki adott esetben a véget nem érő ellenséges kommentáradat egy poszt alatt, mert minden kommentelő érzi azt a frusztrációt, hogy véleménye értékesebb, mint a poszt, mégis alá van rendelve.

A helyzetre egyébként több válasz lehetséges. Indíthat külön blogot a kommentelő is, de ez macerás. A plastik.hu bevezette a "Best of show" plecsnit, amellyel a legjobb kommentet díjazza. A technológia is különféle megoldásokkal áll elő a web annotálására.

Amit mi szeretnénk itt, az a mellésikerült posztok szemlézése. Nem blogokat kritizálunk, hanem posztokat, amik nem érdemlik meg, hogy kommentjeik fölött kiemelt írásként tündököljenek.

Szólj hozzá!

süti beállítások módosítása